La christologie manichéenne dans la controverse d'Augustin avec Fortunatus

Le débat ne fut pas christologique. Devait-il l'être? Selon Augustin, & 19: "Rationibus ut discuteremus duarum naturarum fidem impositum est ab iis qui nos audiunt". F.D. relève pourtant, de la part de Fortunatus, une vingtaine de mentions du Fils de Dieu (p. 444) et s'étonne de "la singulière discr...

Full description

Bibliographic Details
Author:François Decret
Volume:35
Pages:443-455
Format:Article
Topic:- Biography > Relations and Sources > Students & Correspondents > Fortunatus
- Biography > Relations and Sources > Manichaeism. Neo-manichaeism > Mani
- Works > Anti-Manichean Works > Contra Faustum Manicheum
Status:Needs Review
Description
Summary:Le débat ne fut pas christologique. Devait-il l'être? Selon Augustin, & 19: "Rationibus ut discuteremus duarum naturarum fidem impositum est ab iis qui nos audiunt". F.D. relève pourtant, de la part de Fortunatus, une vingtaine de mentions du Fils de Dieu (p. 444) et s'étonne de "la singulière discrétion du prêtre catholique d'Hippone sur la christlogie docète de la secte" (p. 449). Cf. p. 455; "Il n'est pas sans intérêt d'observer...": Quel intérêt? Un brin de soupçon?