La christologie manichéenne dans la controverse d'Augustin avec Fortunatus
Le débat ne fut pas christologique. Devait-il l'être? Selon Augustin, & 19: "Rationibus ut discuteremus duarum naturarum fidem impositum est ab iis qui nos audiunt". F.D. relève pourtant, de la part de Fortunatus, une vingtaine de mentions du Fils de Dieu (p. 444) et s'étonne de "la singulière discr...
Author: | François Decret |
---|---|
Volume: | 35 |
Pages: | 443-455 |
Format: | Article |
Topic: | -
Biography
>
Relations and Sources
>
Students & Correspondents
>
Fortunatus
- Biography > Relations and Sources > Manichaeism. Neo-manichaeism > Mani - Works > Anti-Manichean Works > Contra Faustum Manicheum |
Status: | Needs Review |
Summary: | Le débat ne fut pas christologique. Devait-il l'être? Selon Augustin, & 19: "Rationibus ut discuteremus duarum naturarum fidem impositum est ab iis qui nos audiunt". F.D. relève pourtant, de la part de Fortunatus, une vingtaine de mentions du Fils de Dieu (p. 444) et s'étonne de "la singulière discrétion du prêtre catholique d'Hippone sur la christlogie docète de la secte" (p. 449). Cf. p. 455; "Il n'est pas sans intérêt d'observer...": Quel intérêt? Un brin de soupçon? |
---|